frEdSCAPEs 0.1
Ik lees steeds vaker dat men wil dat zou kunnen volstaan met het lezen van webfeeds (en dat bij hen het browsen uit de gratie raakt). En wat ook al opduikt is dan ook graag de mogelijkheid om off-line alvast reacties op blog-posts te kunnen schrijven. En dan ook nog het feit dat er steeds meer mensen zeggen feeds te weigeren waar niet een volledige post in staat. Ik vind dit een verontrustende ontwikkeling en ik zal uitleggen waarom.Ik kan maar √©√©n ding (eh .. neen, eigenlijk twee dingen) bedenken waarom men dit wil. De eerste (men is lui) is minder verontrustend dan de tweede: men behoort tot de categorie ‘druk-druk-druk’ of ‘ik-ren-dus-ik-ben’ of ‘altijd-onderweg-en-nooit-een-moment-van-rust’ of ‘meer-meERr-MEER!’ en heeft eigenlijk te weinig tijd uitgetrokken om alle webcontent die je zou MOETEN lezen ook te KUNNEN lezen. Dan blijft er niks anders over dan proberen dat op te lossen door anderen te vragen de informatie voor jou makkelijker (lees sneller!) verteerbaar te maken en volledig in een webfeed te stoppen zodat jij die informatie tot je kan nemen als je onderweg bent of op een hotelkamer zit (waar niet altijd een internetaansluiting is). Hoe langer ik er over na denk hoe ongeruster ik word. Want, realiseer je je wel dat de mensen die anderen (priv√© of zakelijk) adviseren meestal in de tweede categorie zitten? En dat die categorie alleen nog maar tijd heeft om feeds te scannen, en dat ‘onderweg’ doet of even niks anders kan doen, en geen tijd meer heeft om gewoon te browsen? Is dat niet beangstigend? .. ..
Naschrift (11:45): Ik heb niets tegen de manier van werken zoals boven geschetst, maar om aan die werkwijze te kunnen beantwoorden moet de aanbieder van de informatie afstappen van het page-view model waar websites en weblogs op gebaseerd zijn.
4 Responses
Hans on Experience
21|Jun|2005 1Nee ik vind dat niet verontrustend, omdat ik denk dat het bij het tijdsbeeld past. In de posting die ik gisteren schreef over de ontwikkelingen (FreshForward) staat bijv. dat we absoluut gemak willen in nieuwe functionaliteit. Het gaat dan niet om die functionaliteit maar om de beleving en vooral de interpretatie/verwerking daarvan. Informatie is dus een soort basis voor het ‘echte’ werk: interpreteren en evt. toepassen. Het informatieverzamelen moet dus meer een gemak zijn dan een last. Een soort dump van wat je wil vinden en dan aan de slag er mee. Verder stond in dat onderzoek ook de convergentie van allerlei middelen waardoor empowerment van het individu ontstaat. Die convergentie is onvermijdelijk en dus zal dat ook toegepast worden in feeds. Waarom? Omdat we empowered willen zijn, user-in-control dus. En dan moet je niet door allerlei technische zaken belemmerd of afgeremd worden (weer dat gemak). Tot slot is er een tendens naar verbinden en delen. En dat doe je niet half. Dus ‘halve’ feeds verbinden niet en delen slechts een klein gedeelte. Het bouwen aan een ‘extended family’ zoals Moens dat omschrijft betekent ontmoeten en betrokken zijn. En betrokkenheid is niet alleen maar browsen en on-line zijn, maar ook off-line verder bouwen en via feeds snel kijken of je kunt ‘connecten’.
Fred Zelders
21|Jun|2005 2@Hans: je betoog is duidelijk en daar kan ik ook helemaal in mee gaan. Echter met je stelling: “Dus ‚Äòhalve‚Äô feeds verbinden niet en delen slechts een klein gedeelte.” ben ik het niet eens. In je laaste zin geef je het zelf al aan: “via feeds snel kijken of je kunt ‚Äòconnecten‚Äô“. Daar is de feed inderdaad voor bedoeld, althans voor een page-view-model gebaseerde website en dus ook voor een weblog. Als de blogger beoogt om te verbinden en te delen dan moet hij er gewoon zelf voor zorgen dat in het uittreksel, of in de eerste zoveel woorden voldoende lading zit om te ‘teasen’. Als hij daar niet in slaagt is het ‘jammer dan’.
Iemand heeft wel eens geopperd om op het web helemaal geen normaal leesbare informatie meer te plaatsen en de volledige content in de webfeed te stoppen. Dat is voor machine-machine communicatie perfect, maar voor mens-mens-communicatie lijkt me dat toch de verkeerde weg. Het bleek uiteraard een grap, maar zette de mensen wel aan het denken, mezelf incluis.
Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat je (als je deze community/doelgroep wilt bedienen) af stapt van het weblog/page-view-model. Daar moet er iets helemaal anders voor worden bedacht.
Tibor
21|Jun|2005 3Ik ben het helemaal met Hans eens. Een van Dave Winer’s stokpaardjes is inderdaad ‘the user in control’ en Hans slaat de spijker op zijn kop: Really Simple Syndication betekent vrij vertaald immers “Het niet belemmerd worden door allerlei technische zaken bij het verbinden en delen van informatie..”.
Een van de belangrijkste eigenschappen van RSS is, in mijn ogen althans, dat je inderdaad de site niet hoeft te bezoeken om op de hoogte te blijven van de content: de basis van het succes van podcasting.
Stonehead
21|Jun|2005 4Mensen lezen nu eenmaal alleen wat ze interesseert. Je mag uberhaupt blij zijn als er via RSS mensen op je weblog terecht komen.
Ik vind weblogs lezen leuker dan tv kijken, maar je moet er niet te zwaar over doen. Zo belangrijk is het niet.
Search
Alle edities van frEdSCAPEs
Archives